Bedrijf

Technische problemen oplossen met analyse van de hoofdoorzaak

Technische problemen oplossen met analyse van de hoofdoorzaak


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Root Cause Analysis stelt ons in staat om historische lessen en problemen uit het verleden te gebruiken om onze producten verder te brengen in het innovatiecontinuüm.

Het lijkt alsof alles altijd faalt. Het moeilijkste deel van ons werk als ingenieur is niet altijd het ontwerpproces, het is het eindeloze herontwerp en het oplossen van problemen die al dan niet jouw schuld waren. We worden voortdurend geconfronteerd met uitdagingen in onze ontwerpen en workflows - het bepalen van de hoofdoorzaak van een probleem kan omslachtiger zijn dan op het eerste gezicht.

Wat voor het eerst verschijnt als de hoofdoorzaak, kan resulteren in een ander effect van het kernprobleem. Als we doorgaan met engineeren in de veronderstelling dat een probleem wordt verzacht terwijl in werkelijkheid de hoofdoorzaak niet is gevonden, kunnen fouten in onze ontwerpen aanhouden en komen onze technische vaardigheden in twijfel.

Het voorkomen van mislukking en het verbeteren van onze technische bekwaamheid is een noodzakelijk aspect van ons werk en een goede analyse van de oorzaak kan een grote invloed hebben op ons vermogen op deze gebieden. Hoewel root cause analysis (RCA) algemeen wordt beschouwd als een hulpmiddel na een storing, beperkt dit de bruikbaarheid ervan. We kunnen RCA-tools op impactvolle wijze gebruiken in onze ontwerpen van nieuwe producten, in het incrementele updateproces en om ons revisieproces te versnellen.

Leren van de hoofdoorzaak geeft ons als ingenieurs een zeker vermogen om de toekomst te zien en mogelijke mislukkingen te voorkomen - en zo onze innovatievaardigheden te verbeteren. Gebruiksscenario's van hoofdoorzaakanalyse kunnen worden onderverdeeld in deze drie categorieën:

  1. Problemen met eerdere producten oplossen
  2. Incrementele updates ontwerpen
  3. Gebruikmaken van historische lessen

In theorie is de oorzaakanalyse eenvoudig, maar in de praktijk vereist het een bekwame vaardigheid in de methoden ervan.

GERELATEERD: HOE KUNT U UW PROBLEEMOPLOSSEND VERMOGEN IN DE FYSICA VERBETEREN

RCA wordt praktisch gedefinieerd als een toolset voor het oplossen van problemen waarmee wij, ingenieurs, de hoofdoorzaak van een fout kunnen identificeren. Als we nog dieper kijken, zijn de hoofdoorzaken de oorzaken die resulteren in de volledige verwijdering van een opeenvolging van problemen en niet alleen de gedeeltelijke beperking. Om het proces verder te begrijpen, moeten we de stappen van RCA doorlopen in een toepasselijk scenario voor technische fouten.

Het wat van de mislukking

De eerste stap van elke RCA-procedure is het identificeren van de gebeurtenis of mislukking die we moeten onderzoeken. We onderzoeken het falen van een productiemachine die is gestopt door een doorgeslagen zekering. Willekeurige beperking door een ingenieur zou de zekering vervangen en de machine weer aan de praat krijgen. Dit lost een oorzaak op, maar kan de hoofdoorzaak niet identificeren, wat resulteert in een hoge kans op herhaaldelijk falen. In dit geval is onze ultieme mislukking die we willen voorkomen de machinestilstand.

Voor elk probleem kunnen we de uiteindelijke storing bepalen en de basis leggen voor RCA door te vragen wat. Als we verder uitbreiden, doen we dit eerst door te definiëren welke mislukking we moeten voorkomen. Vervolgens bepalen we de som van de negatieve effecten, wat de omvang van het uiteindelijke op te lossen probleem duidelijk maakt. Ten slotte kunnen we beginnen met het ontwikkelen van faalwijzen om een ​​onderzoek te starten. In het voorbeeld van de kapotte machine wordt deze eerste storingsmodus weergegeven door de gesprongen zekering.

Vragen waarom om de hoofdoorzaak te vinden

Nadat we de storing en de initiële oorzaakmodus volledig hebben geïdentificeerd via de Wat-fase, gaan we naar de Waarom-fase. Vragen waarom omvat het onderzoek naar de oorzaken van elke storingsmodus en het instellen van een storingsstroom om oorzaken en gevolgen terug te volgen naar de wortel. In deze stap moeten we alles wat we weten over een bepaald evenement verzamelen en organiseren. We willen ook bepalen of er andere factoren waren die het falen mogelijk hebben beïnvloed.

We zouden willen bepalen of de machine oververhit was als deze een ongebruikelijk geluid maakte, lette de operator op? Al deze inquisities geven ons verdere antwoorden op de vraag waarom iets misschien is mislukt. Ze helpen ons ook om onze oorzakelijke stroom op een pad te leiden dat ons zal helpen de hoofdoorzaak te vinden. Als we weten of de machine heter was dan normaal, kunnen we onderzoeken of er een probleem was met de smering.

Hoe is dit de oorzaak?

De Wat en waarom-stappen bouwen een raamwerk vol met informatie waarmee we de hoofdoorzaak van de kapotte machine kunnen vinden. Vragen hoe brengt onze kennis samen om de waarschijnlijke oorzaak vast te stellen.

In deze stap moeten we onze storingen in de machine volledig op volgorde zetten totdat we geen oorzaak kunnen vinden voor ons verste probleem. In de context van onze kapotte machine traceren we de storingen via de gesprongen zekering naar onvoldoende smering, vervolgens naar een kapotte pomp, op een versleten as, en kwamen we uiteindelijk tot de conclusie dat er schrootmetaaldelen in de pomp waren gekomen en de as versleten waren .

De uiteindelijke hoofdoorzaak zou worden verhard door te bepalen dat onvoldoende bescherming tegen metaalschroot op het pomphuis ertoe leidde dat schroot de as beschadigde, enzovoort. De hoofdoorzaak van onze machinestoring is dan precies dat, onvoldoende bescherming tegen metaalschroot in het pomphuis.

Aan het einde van deze stap zouden we een veronderstelde hoofdoorzaak moeten hebben die in de laatste stap van onze analyse zal worden gecontroleerd.

Validatie van de hoofdoorzaak

Op dit punt voelen we ons geweldig en denken dat het probleem is verholpen. Voordat we echter het probleem aanpakken en oplossingen gaan ontwerpen, moeten we ons begrip van de hoofdoorzaak uitbreiden om alle factoren te omvatten. De hoofdoorzaak kan zijn dat er schroot in de pomp komt, maar we moeten onderzoeken of dit een natuurlijk fenomeen is of dat het ligt in menselijke fouten, ontwerpfouten of organisatorische fouten.

Misschien wordt een andere machine te dicht bij de defecte machine bediend of past de menselijke operator verkeerde fabricagetechnieken toe. Deze stap controleert onze "hoofdoorzaak" om ons te helpen bepalen hoe we deze kunnen aanpakken. Als we vaststellen dat een andere machine te dichtbij werkt, kunnen we de machine eenvoudig verplaatsen en hoeven we geen nieuw pomphuis te ontwerpen. De stap Oorzaak is bedoeld om de oorspronkelijke analyse te bekijken en ons inzicht te geven in hoe het probleem kan worden opgelost.

Systematische verbetering en voortdurende innovatie

Het begrijpen en kunnen toepassen van de stappen van oorzaakanalyse is essentieel om onze ontwerpen te verbeteren en onszelf als ingenieur te verbeteren. Wanneer we meerdere oorzakenanalyses in één ontwerp samenstellen, verhogen we geleidelijk de effectiviteit ervan om zo dicht mogelijk bij de optimale ontwerpkenmerken te komen.

Er zijn andere methoden die we in het ontwerpproces kunnen implementeren en die ons kunnen helpen fouten te voorkomen in plaats van RCA te gebruiken om fouten aan te pakken en opnieuw te ontwerpen. Methoden zoals Abstraction Laddering stellen ons als ingenieurs in staat om onze ontwerpdoelen volledig te definiëren en producten te maken die voldoen aan het beoogde resultaat, zonder complexiteit die tot mislukking kan leiden.

We kunnen ook zoiets als een Agile-benadering van productontwikkeling gebruiken, waardoor we effectief in een team kunnen werken en effectiever kunnen worden in onze collectieve output. Zelfs met deze technieken kunnen niet alle storingen worden voorkomen en daarom is RCA nog steeds een essentieel aspect van de toolset van de ingenieur.

GERELATEERD: HET OPLOSSEN VAN DEZE 6 MATH-PROBLEMEN KAN JE $ 1 MILJOEN VERDIENEN

Afgezien van technieken die worden gebruikt om de hoofdoorzaak te vinden, zijn er ook zeer reële technologieën die ons meer gegevens kunnen geven en onze kennis kunnen uitbreiden. Tools zoals het internet der dingen, inclusief sensoren, AI-systemen, tools voor gegevensbeheer, deze bieden ons allemaal meer informatie waardoor het vinden van de hoofdoorzaak een stuk eenvoudiger wordt.

Door experts te worden bij RCA en inzicht te krijgen in mislukkingen, worden onze huidige ontwerpfouten gebruikt om gelijk te stellen aan toekomstig succes, zowel in ontwerp als in engineering. In plaats van te vertrouwen op uw “intuïtie” alleen om een ​​probleem op te lossen, gebruikt deze analysemethode uw intuïtie in een bewezen methodologie die ons vermogen om problemen op te lossen kan maximaliseren.

Ten slotte kan het juist volgen van eerdere RCA-conclusies onze kennis van mislukking vergroten, waardoor ons vermogen om het tegen te gaan wordt versterkt. Als we ooit hopen een einde te maken aan de vervelende problemen die gepaard gaan met het oplossen en vinden van problemen, dan moeten we leren van mislukkingen. Anders blijven we dezelfde problemen steeds opnieuw oplossen.


Bekijk de video: College examenvoorbereiding MBO ICT Beheer niveau 4 - les 3 (December 2022).